Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16899 Esas 2022/12417 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, başkasına ait kimlik ve kimlik bilgilerini kullanması ve nitelikli hırsızlık suçlarından mahkum edilmiştir. Başkasına ait kimlik ve kimlik bilgilerinin kullanılması suçundaki mahkumiyet kararı temyiz edilmiş ancak yerinde görülmeyerek onanmıştır. Nitelikli hırsızlık suçundaki mahkumiyet kararı ise suçun işleniş saatiyle ilgili bir eksiklikten dolayı bozulmuştur. Sanığın cezaevi konumundan dolayı yanıltıldığı, temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabul edildiği ve temyiz isteminin reddine ilişkin kararın yok hükmünde olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesi
- 263/1.maddesi
- TCK'nın 58. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Başkasına ait kimlik ve kimlik bilgilerinin kullanılması ve nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kararın verildiği tarihte sanığın cezaevinde olduğu ve karar eteğinde "tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceği" açıklanıp kendisine bildirilmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesi yollamasıyla 263/1.maddesine aykırı davranılarak sanığın yanıltıldığı, bu itibarla; sanığın öğrenme üzerine 04.03.2016 tarihinde verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü ile temyiz isteminin reddine ilişkin 31.03.2016 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın UYAP ortamından temin edilen adli sicil kayına göre tekerrüre esas daha ağır mahkumiyeti olduğu halde ... Anadolu 13. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/219 Esas, 2015/380 karar sayılı ilamının TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür uygulamasına esas alınması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Başkasına ait kimlik veye kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’nın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- UYAP kayıtlarına göre, suç tarihinde güneşin olay günü olan 23.01.2015 tarihinde saat 17:15'de battığı ve gece vaktinin 18:15’de başladığı, suçun ise 19:50 sularında gece vakti sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 26.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.