Cumhurbaşkanına hakaret - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2017/2497 Esas 2017/5908 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2497
Karar No: 2017/5908
Karar Tarihi: 21.12.2017

Cumhurbaşkanına hakaret - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2017/2497 Esas 2017/5908 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

16. Ceza Dairesi tarafından verilen 2017/2497 E. ve 2017/5908 K. kararında, sanığın Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkum edildiği belirtiliyor. Ancak, sanık hakkında verilen cezada TCK'nın 299/2. maddesi gereğince artış yapılmadığı ve adli para cezasına çevrilirken TCK'nın 50/1-a maddesi gösterilmediği için eksik ceza tayini mahkemenin bozulmasına neden olmuştur. Ayrıca adli para cezalarının ödenmemesi halinde TCK'nın 52/4. maddesi gereği ihtar yapılması gerektiği, katılma kararı hükümsüz kaldığı için vekalet ücreti talebinin reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri; TCK'nın 299/1, 299/2, 62, 50/3, 52/2-4 maddeleri ve CMK'nın 232/6, 5275 sayılı Kanunun 106/3, 6545 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 322. maddeleridir.
16. Ceza Dairesi         2017/2497 E.  ,  2017/5908 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Cumhurbaşkanına hakaret
    Hüküm : TCK"nın 299/1, 62, 50/3, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Oluş, kabul ve dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu alenen işlediği ve TCK"nın 299/2. maddesi gereğince verilen cezada artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    a)Sanık hakkında hükmedilen hapis cezası adli para cezasına çevrilirken uygulama maddesi olan TCK’nın 50/1-a maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
    b)Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında re"sen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK"nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
    c)Katılan vekillerinin hüküm verildikten sonra 03.08.2016 tarihli dilekçe ile vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak şikayetten vazgeçmesi ve15.08.2016 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiş olmaları karşısında, katılma kararı hükümsüz kaldığından vekalet ücretine hükmedilmemesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün dördüncü bendindeki; beşinci fıkrasında yer alan “TCK’nın 52/2.” ibaresi çıkarılarak yerine “TCK’nın 50/1-a ve 52/2.” ibaresinin eklenmesi ile ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına ilişkin yedi ve onuncu fıkralarının ve de katılan vekiline vekalet ücreti verilmesine ilişkin altıncı fıkrasının karardan bütünüyle çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara