Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/5231 Esas 2022/12629 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından açılan davada, mahkeme sanığın nitelikli hırsızlık suçundan suçlu bulunarak cezalandırılmasına karar vermiştir. Ancak, savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle sanığın temyiz istemi kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur. Konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin ise, hüküm verilen cezanın miktarı ve türü göz önünde bulundurularak, istinaf başvurusunun esas hakkında reddine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143/1. maddeleri
- 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri
- 5271 sayılı CMK’nın 188/1 ve 289/1-e maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 14/10/2021 tarih, 2021/35 esas ve 2021/473 karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, 28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143/1. maddelerinde öngörülen nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeyerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2. maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... Anadolu 46. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.