Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/5847 Esas 2022/12583 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-)Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik yapılan incelemede:
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-)Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararının incelemesine gelince:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafii, dilekçesinde özetle; sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin dosyada yeterli delil bulunmadığını, karakol sorgusunun müdafii bulunmadan yapıldığını,suçun unsurlarının bulunmadığını, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüş; sanık ... ise temyiz dilekçesinde uzlaşma yapılmadan, mal zararını ödemek için uzlaşma yapmadan hüküm verildiğini, haksız olarak tekerrür hükümlerinin uygulandığını, hak ihlali yapıldığını ileri sürmüş, anılan temyiz dilekçelerindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihinde gece vakti müştekinin kilitli aracının camını kırarak oto teybini çalmaya teşebbüs eden sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 143, 35, 58. maddelerinden kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 28/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.