Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18461 Esas 2022/12935 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildi. Dosya Yargıtay ilgili ceza dairesince incelendiğinde, sanığın yokluğunda verilen kararın usulsüz tebliğ edildiği anlaşıldı. Sanığın temyiz istemleri kabul edildi ve 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddelerine göre ceza verildi. Ancak, suçlar için öngörülen asli dava zamanaşımı süresi geçtiği için hükümlerin bozulmasına karar verildi ve kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildi. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 151/1, 116/1, 119/1-c, 66/1-e ve 67/2-d maddeleri. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesi. 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi. 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık tarafından verilen eski hale getirme, temyiz ve infazın durdurulmasına ilişkin talebine ilişkin şartların oluşup oluşmadığını değerlendirerek kabulüne ya da reddine dair karar verme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğu anlaşılarak yapılan incelemede; tebliğ tarihinde (kapalı) Adıyaman E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanığın, yokluğunda verilen 14/02/2012 tarihli kararın mernis adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu 21/2’ye göre tebliğ edildiği, yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz istemleri süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 151/1, 116/1, 119/1-c maddelerinde tanımlanan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, mahkumiyet tarihi olan 14/02/2012 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.