Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18113 Esas 2022/12981 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/18113
Karar No: 2022/12981
Karar Tarihi: 04.10.2022

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18113 Esas 2022/12981 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi'nin verdiği karara göre, nitelikli hırsızlık suçunu işleyen sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilmesi sonucunda, zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilerek savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca zorunlu müdafii atanması gerektiği belirtilmektedir. Ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri de temyiz başvurularıyla ilgili olarak hukuki düzenlemeler içermektedir.
6. Ceza Dairesi         2021/18113 E.  ,  2022/12981 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇ : Nitelikli hırsızlık
    HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
    28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 28. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 04.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara