Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16447 Esas 2022/13027 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme kararı, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararı alınan bir sanığın mahkumiyetine dair. Ancak, sanık tarafından römörkün çalıntı olduğunu bilmediği savunulmuş, bu savunma doğrulanmış ve manevi unsuru oluşmayan suçtan beraat etmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı, bu nedenle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165. maddesi, 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 26. maddesi ile değiştirilerek eklenen 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi, 254. maddesi ve 7/2. maddesi vurgulanmıştır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin sanık lehine olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
1-Sanığın aşamalarda suça konu römörkü, hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanık ...'ten 2.000 TL'ye çalıntı olduğunu bilmeden satın aldığını şeklindeki savunmasının ... tarafından doğrulanması ve bu savunmanın aksine delil elde olunamaması karşısında manevi unsuru oluşmayan müsnet suçtan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de;
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle farklı gerekçeyle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 04.10.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.