Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18285 Esas 2022/13187 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına yönelik olarak verilen hükümleri temyiz etmişti. Ancak çocuk müdafiinin hükmü geç temyiz etmesi nedeniyle temyiz istemleri reddedildi. Yer Cumhuriyet Savcısı ise suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezaların zamanaşım süresi dolmuş olduğunu belirterek temyiz etti. Mahkeme, yüklenen suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, asli dava zamanaşımının suça sürüklenen çocuğun ilk savunma tarihi olan 17/03/2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçtiğini belirtti. Bu nedenle hükümler bozuldu ve davaların zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düştüğü karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/2, 151/1 ve 31/3. maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 66/2. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin usulünce 24/03/2016 tarihinde tefhim edilen hükmü 05/04/2016 tarihinde yasal 7 günlük süre geçtikten sonra temyiz ettiğinden temyiz istemlerinin CMUK'un 310 ve 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-O yer Cumhuriyet Savcısının, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2, 151/1, 31/3. maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının suça sürüklenen çocuğun ilk savunma tarihi olan 17/03/2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 05/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.