Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18498 Esas 2022/13171 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, Sağlık Bakanlığı'nın müşteki olduğu ve sanıkların kamu malına zarar verme ve nitelikli hırsızlık suçlarından dolayı mahkum edildiği belirtiliyor. Ancak, Müşteki Sağlık Bakanlığı'nın katılan sıfatını alabilecek bir surette suçtan zarar görmüş olduğu konusunda araştırma yapılması gerektiği ve suçtan zarar gören müşteki olarak davaya katılması gerektiği ifade ediliyor. Bu sebeple, suçtan zarar gören müşteki Sağlık Bakanlığı'nın vekilinin katılması talebi kabul ediliyor. Sanıkların kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlerinin temyiz istemleri reddedilirken, nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin bozulmasına karar veriliyor.
Kanun maddeleri: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi, 237/2. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ : Sağlık Bakanlığı
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve kamu malına zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müşteki Sağlık Bakanlığının duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği ve kovuşturma aşamasında beyanı alınmadan karar verildiği, 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.10.2010 tarih. 2010/9-149 Esas ve 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere müştekinin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görüldüğünden, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören vekilinin 22.12.2020 tarihli katılma talepli temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, suçtan zarar gören müşteki Sağlık Bakanlığı'nın davaya katılan müşteki vekilinin katılan vekili sıfatıyla kabulüne karar verilmekle yapılan temyiz incelemesinde;
1-Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdirine göre katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların suç tarihinde müştekinin görevli olduğu Aile Sağlığı Merkezi’ne ait jeneratörün bulunduğu, binanın yan kısmındaki kapısı kilitli deponun kilidini kırmak suretiyle jeneratörü çalmaya çalışmaları eylemleri sebebiyle 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesi gereğince cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.