Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20466 Esas 2022/13112 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen 2021/20466 E. ve 2022/13112 K. numaralı kararda, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan sanığın yargılandığı ve istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi'nin kurum sicili kaydına yer vermeden karar vermesi, 5271 sayılı CMK'nın 232/2-b maddesine aykırı olsa da, anılan hususun mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın temyizi hukuka aykırılık nedeniyle yapılabileceği, temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiği ve temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlar hakkında inceleme yapılabileceği belirtilmiştir. Sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği sebepler yönünden yapılan incelemede, 7242 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesi nedeniyle TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği ve sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun tespiti ile cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiği düşünülmemesi aleyhe temyiz sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamada sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmaması ve hukuka kesin aykırılık hallerinin tespit edilememesi nedeniyle sanık ...'nın yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi ile temyiz sebebinin hukuka aykırılık olduğu, 294. maddesi ile temyiz edenin hükm

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 07/11/2017 tarihli karar başlığında, heyet üyelerinin kurum siciline yer verilip, ad ve soyadlarının gösterilmemesi 5271 sayılı CMK’nın 232/2-b maddesindeki açık düzenlemeye aykırı ise de; anılan hususun mahallinde eklenmesi olanaklı görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...’nün temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamında TCK'nın 58. maddesinin uygulandığı anlaşılmakla sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun tespiti ile cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ...’nün yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 05/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.