Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/6988 Esas 2022/13250 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, işyerine maskeli bir şekilde girerek nitelikli hırsızlık yapmıştır. Ayrıca işyeri dokunulmazlığını ihlal etmiş ve mala zarar vermiştir. İlk derece mahkemesi tarafından verilen cezaların, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesine neden olduğu belirtilmiştir. Nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz istemi de incelenmiş ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanılması gerektiği hatırlatılmış ve yapılan incelemede isabetsizlik bulunamamıştır. Bu nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri reddedilmiş, karar onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır:
- 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilebileceği belirtilmiştir.
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinde, temyizin hukuka aykırılık nedenine dayanması gerektiği açıklanmıştır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde, temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiği belirtilmiştir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesinde ise, Yargıtay'ın sadece temyiz başvurusunda belirtilen hususları ve usule ilişkin noksanları inceleyebileceği açıklanmıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiince ileri sürülen sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde gece vakti sanığımızın mağdura ait işyerine tanınmamak için tedbir alarak maske ile girdiği ve içeriden suça konu eşya ve paraları çaldığı, bu itibarla sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 06/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.