Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Suç örgütüne üye olmak, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, Tehdit
Hüküm : TCK"nın 220/2, 53, 6136 sayılı Kanunun 13/3, TCK’nın 50/1-a, 52/1-2, 53 ve TCK’nın 106/1-1. cümle ve 53. maddesi gereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 07.06.2017 tarih, 2017/1284 esas, 2017/4342 karar sayılı tevdi kararıyla sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve incelemeye konu yargılanın yapıldığı asıl dosya olan Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/296 esas, 2010/393 karar sayılı dosyasının incelenmek üzere gönderilmesi istenmiş ise de, tevdi kararımızın gereği yerine getirilmeden dosyanın tevdi kararı öncesindeki mevcut ve eksik haliyle geri gönderildiği anlaşılmakla;
Sanık ...’in sanıklar............ ve ...’le birlikte yargılandığı tevdi kararına konu Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2010 tarihli gerekçeli karar içeriğinde "niğde sulh ceza mahkemesinin 2008/144, 2008/245 ve 2008/278 sayılı müteferrik kararlarıyla cmk"nun 135. maddesi uyarınca şüphelilerin iletişimlerinin tesbitine, dinlenmesine, kayda alınmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine karar verildiği ve tedbirin uygulandığı, yine niğde sulh ceza mahkemesinin 2008/150 ve 2008/232 sayılı müteferrik kararlarıyla cmk"nun 140. maddesi uyarınca şüphelilerin kamuya açık yerlerdeki faaliyetleri ve işyerlerinin teknik araçlarla izlenmesine, ses ve görüntü kayıtlarının alınmasına karar verildiği ve tedbirin uygulandığı, her iki tedbire ilişkin görüşmelerin çözümünün yaptırılıp soruşturma evrakına eklendiği" ibarelerine yer verildiği ancak bahsi geçen iletişim tespit tutanakları ve teknik izleme tutanaklarının dosya içerisinde bulunmadığı, yapılan yargılamada ise bu iletişim tutanaklarının sanıklara okunduğunun celse zabıtlarında yer aldığı, aynı şekilde "şüpheli ..."in kullanmakta olduğu .... numaralı cep telefonunun dinlenmesine dair 17.03.2008 tarih ve 9 sayılı iletişimin tesbit tutanağındaki görüşmelerin bu hususa ilişkin olduğu, görüleceği üzere şüpheli ..."in olay sonrası örgüt lideri...."e bilgi verip cüneyt ve kendisinin yaptıkları faaliyetlerini anlattığı, şüpheli ..."in kullanıcısı olduğu .... numaralı cep telefonunun dinlenmesine dair 17.03.2008 tarih ve 61 sayılı iletişimin tesbit tutanağındaki görüşmesinin de bu hususa ilişkin olduğu" ibareleri gerekçeli karar içeriğinde yer alsa da bu tutanakların dosya içeriğinde bulunmadığı, yine "soruşturma sırasında 01.04.2008 tarihinde yapılan aramada şüpheli ..."in evinde ruhsatsız 1 adet 7,65 mm çapında .... seri numaralı.... marka tabanca, 1 adet şarjörü ve 6 adet 7,65 mm çapında dolu fişeğin ele geçirilerek niğde adli emanetinin 2008/238. sırasına kaydedildiği, tabancanın ve fişeklerin kayseri kriminal polis laboratuvarının ekspertiz raporuyla 6136 sayılı yasa kapsamında olduklarının belirlendiği, 6 adet 7,65 mm çaplı merminin tümünün kriminal laboratuvarında deneme atışında kullanıldığı, böylece şüpheli ..."in tabanca ve mermileri ruhsatsız olarak bulundurduğunun anlaşıldığı" ibareleri karar içeriğinde yer alsa da sanık hakkında alınan arama kararı, arama tutanağı ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık eylemi nedeniyle alınan raporun dosya içeriğinde bulunmadığı, yargılama sırasında tanıklar .............ve .....’ın jandarma aşamasında alınan ve yargılamada kendilerine okunan ifade tutanaklarının da dosya içerisinde bulunmadığı, bunun yanında aramalar sonucunda bulunan senet ve belgelerin birer örneklerinin de dosya içerisinde yer almadığı, tüm bu eksiklikler giderilmeden dosyanın incelenmesinin mümkün bulunmadığı, hülasa Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/296 esas, 2010/393 karar sayılı dosyası yerine esasa etkili delillerin bulunmadığı gelişigüzel hazırlanmış bir gömlek dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği ve tevdi kararına rağmen bu tutumda ısrar edildiği anlaşılmakla yukarıda anlatıldığı şekilde tüm hazırlık evrakının dosyasına eklendikten sonra incelenmek üzere iadesi için, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına, İKİNCİ KEZ TEVDİİNE, 08.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.