5607 sayılı Kanuna muhalefet - 5996 sayılı Kanuna muhalefet - Resmi belgede sahtecilik - Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaç ticareti - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2017/1295 Esas 2017/5172 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi         2017/1295 E.  ,  2017/5172 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 5607 sayılı Kanuna muhalefet, 5996 sayılı Kanuna muhalefet, Resmi belgede sahtecilik, Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaç ticareti, Suç işlemek amacıyla örgüt kurma veya yönetme, örgüte yardım
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında: A-31.07.2011-19.08.2011-16.09.2011-28.10.2011-12.12.2011-20.03.2012 tarihli eylemleri bakımından: 6 kez idari para cezası
B- 5607 sayılı Kanuna muhalefet, Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, 22.11.2011 tarihli bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ve ilaçların ticaretini yapma suçları yönünden: Beraat
2- Sanık ... hakkında: 28.10.2011-22.11.2011-22.03.2012-19.08.2011-12.12.2011 tarihli eylemleri bakımından: 5 kez idari para cezası
3- Sanık ... hakkında:
31.07.2011-19.08.2011-31.07.2011 tarihli eylemleri bakımından: 3 kez idari para cezası
4- Sanık ... hakkında:
28.10.2011-22.11.2011 tarihli eylemleri bakımından: 2 kez idari para cezası
5- Sanık ... hakkında:
31.07.2011-16.09.2011 tarihli eylemleri bakımından: 2 kez para cezası
6-Sanıklar ..., ... ..., ..., ... ve ... hakkında:
5996 sayılı Kanuna muhalefet bakımından 1"er kez idari para cezası
7- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu bakımından: hükmün açıklanmasının geri bırakılması
8-Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek ve 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından beraat


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Hükmün 09.12.2013 tarihli duruşmada sanığa tefhim edildiği, CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra sanık müdafii tarafından 03.01.2014 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ..."ın verilen idari para cezalarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;
Kabahatlerle ilgili olarak ceza mahkemelerince verilen idari yaptırım kararları, 14.04.2011 gün ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 27. maddesiyle değişik 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 29. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar ise 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,
3-Sanıklar ... ve ... müdafiinin suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetmek, örgüte yardım, 5607 sayılı Kanuna muhalefet, bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ve ilaçların ticaretini yapma suçlarından kurulan beraat hükümleri açısından sanıklar müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması; sanıklar ... ve ... hakkında bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ve ilaçların ticaretini yapma suçu yönünden vasıf değişikliği de dikkate alınarak eylemin kabahat oluşturduğu kabul edilerek idari para cezası verilmesi karşısında Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrasında belirtilen şartlar oluşmadığından, sanıklar ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi, ancak;
Sanık ..."ın 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraat ettiği gözetilmeden katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükmün H bendinin 2. fıkrasından “ve ...” ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.