Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, Dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik, Göçmen kaçakçılığı
Hüküm : I- Sanık ... hakkında:
Dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 157/1, 168/1, 62, 52/2, 53, 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet
II- Sanık ... hakkında:
Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, Resmi belgede sahtecilik ve Dolandırıcılık suçlarından; beraat
III- Sanık ... hakkında:
Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, göçmen kaçakçılığı ve dolandırıcılık suçlarından; beraat
IV- Sanık ... hakkında:
Dolandırıcılık suçundan (6 kez); TCK’nın 157/1, 62, 52/2, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve erteleme
Resmi belgede sahtecilik suçundan; beraat
V- Sanık ... hakkında:
Dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 157/1, 62, 52/2, 51
maddeleri uyarınca mahkumiyet ve erteleme



Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Cumhuriyet savcısının temyizinin sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu; katılanlar ... ve ... vekilinin temyizinin sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I- Sanık ... müdafiinin 11.02.2014 tarihli dilekçesi başlığı ve içeriğine göre, vekalet ücreti tayini konusunda ek karar verilmesi talebinde bulunulduğu, temyiz niteliği ve açıklaması niteliğinde bulunmayan talep nedeniyle mahallinde karar verilmek üzere dosyanın mahalline İADESİNE,
II- Yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyen ÖSYM Başkanlığının davaya katılma hakkı bulunmadığından, ÖSYM Başkanlığı adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
III- Sanık ... müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine, Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme son fıkra olarak "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.640,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...’e verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde;
Sanık ... hakkında iddianamede 25 ayrı dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı halde 8 ayrı dolandırıcılık suçu hakkında karar verilerek dava açılan diğer 17 ayrı dolandırıcılık suçu hakkında hüküm kurulmamış olduğunun anlaşılması karşısında, bu suçlar yönünden dava zamanaşımı süresince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
A-Sanık ... hakkında “Resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen beraat hükmüne karşı Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
B- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında “Dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelenmesinde;
1- Hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesiyle 5271 sayılı CMK’nın 253/1 ve 254. maddelerinde yapılan değişikliğe göre, TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alınması karşısında; adı geçen sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile TCK"nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
3- Suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ÖSYM Başkanlığının davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla; usulsüz verilmesi nedeniyle geçersiz olan katılma kararı uyarınca lehine vekalet ücreti tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... müdafileri ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 27.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.