Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17223 Esas 2022/13504 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, nitelikli hırsızlık suçundan hüküm verilen sanığın temyiz başvurusunu incelemiş ve hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varmıştır. CMK'nın 288, 294 ve 301. maddelerini gözeterek yapılan inceleme sonucunda, hükmün bozulması için bir sebep olmadığına karar verilmiştir. Sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz istemleri reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda, TCK'nın 142/2-h ve 143. maddeleri uygulanarak belirlenen cezanın ¼ oranında artırıldığı ve CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin tespit edilemediği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri açıklaması:
- CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- TCK'nın 142/2-h maddesi: Nitelikli hırsızlık suçlarında cezada artırım yapılmasını düzenler.
- TCK'nın 143. maddesi: Nitelikli hırsızlık suçu işlenirken, hırsızlık yoluyla elde edilen malın değeri belirli bir miktarın üzerindeyse, cezada artırım yapılmasını düzen

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Hüküm fıkrasında TCK’nın 142/2-h ve 143. maddeleri uygulanarak belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı kanunun 43. maddesi gereğince ¼ oranında artırım yapıldığı sırada 8 yıl 16 ay 15 gün yerine 9 yıl 4 ay 15 gün olarak fazla ceza tayini diğer işlemlerin doğru yapılması ve sonuç cezanın doğru bulunması sebebiyle bozma sebebi yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine 11.10.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.