Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18847 Esas 2022/13529 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık uyuşturucu madde kullanmak suçundan mahkum edilmiştir, ancak açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararlar nedeniyle temyiz edilemeyeceği belirtilerek dosya mahkemesine iade edilmiştir. Cinsel taciz ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarından sanık ise, 8 yıllık asli dava zamanaşımının geçmiş bulunması nedeniyle hükümleri bozulmuştur. Bu suçların tanımı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 105/1, 116/1 maddelerinde bulunmaktadır ve 66/1-e ve 66/2. maddelerinde 8 yıllık asli dava zamanaşımı öngörülmektedir. Sanık hakkında açılan kamu davaları zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kanunlar ise şu şekildedir:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/12. ve 223/8. maddeleri
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 322. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 105/1, 116/1 ve 66/1-e, 66/2. maddeleri.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Uyuşturucu madde kullanmak, cinsel taciz ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Uyuşturucu madde kullanmak suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığı, aynı kanun, madde ve fıkrası uyarınca bu hususta itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafinin talebinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Cinsel taciz ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Sanığın eylemlerine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 105/1, 116/1 maddelerinde tanımlanan suçların aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2. maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, karar tarihi olan 12/09/2014 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.