Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17218 Esas 2022/13569 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen bir hükümde, sanık hakkında mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve nitelikli hırsızlık suçlarından hüküm verilmiştir. İlk derece mahkemesinden verilen ceza miktarı göz önünde bulundurulduğunda, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik verilen kararın temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir. Nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin yapılan incelemede ise herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmiştir ve karar onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 298, 279/1-b, 288, 294 ve 301. maddeleri kararda detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli Hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine, istinaf başvurusunun reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 279/1-b maddesine göre başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması hâlinde istinaf başvurusunun reddine dair verilen kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin son cümlesi uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğunun anlaşılması karşısında; mahkemesine iletilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
III-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemi hakkında anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığından ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 11.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.