Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/6971 Esas 2022/13525 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/6971
Karar No: 2022/13525
Karar Tarihi: 11.10.2022

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/6971 Esas 2022/13525 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen 2022/6971 E. 2022/13525 K. kararında, nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanıkların hükümleri incelenmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle reddedildiği belirtilmiştir. Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin ise isabetsizlik bulunmadığı ve sanıkların temyiz istemlerinin reddedildiği ifade edilmiştir. Kararda ayrıca, temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirtilerek, kanun maddeleri hakkında açıklama yapılmıştır. Kararın tamamında, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b, 266, 288, 294 ve 301. maddelerine değinilmiştir.
6. Ceza Dairesi         2022/6971 E.  ,  2022/13525 K.

    "İçtihat Metni"



    İNCELENEN KARARIN;
    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
    HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    I- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
    Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
    II- Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
    Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 09.07.2020 tarih, 2019/1-52 esas ve 2020/359 karar, 12.03.2020 tarih, 2018/1-337 esas ve 2020/176 karar, 23.10.2018 tarih, 2017/1-842 ve 2018/457 karar sayılı kararlarında belirtildiği üzere; temyiz kanun yolu başvurusunda bulunulduktan sonra, ilgililerin temyiz başvurusundan "feragat" ya da "vazgeçme" vb. içerikli taleplerinin, kanun yoluna başvurma hakkından feragat kapsamında değil yapılan kanun yolu başvurusunun geri alınmasını düzenleyen 5271 sayılı CMK'nın 266. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve talep içeriğinin açıkça temyiz başvurusunun geri alınması diğer bir deyişle yapılan temyiz başvurusundan vazgeçme iradesini yansıtıp yansıtmadığına bakılmasının gerekeceği, iradenin açıkça yapılan temyiz başvurusundan vazgeçmeye yönelik olması hâlinde, temyiz davasının açılabilmesi için gerekli olan "istek" de ortadan kalkmış olacağından vazgeçilen bu temyiz davasından dolayı Yargıtayca temyiz incelemesinin yapılamayacağı, bu itibarla somut olayda sanık müdafinin temyiz isteminde bulunmasından sonra sanığın “Dosyamın onaylanmasını istiyorum.” ya da “... daha da mağdur olmamak için bir an önce onaylanıp müddetname düzenlenmesini istiyorum.” şeklindeki dilekçeleri ile asıl iradesinin temyizden vazgeçmek değil de açık ceza infaz kurumuna geçiş yapmak, daha fazla kapalı ceza infaz kurumunda kalmamak için dosyanın bir an önce sonuçlanmasına/öncelikle incelenmesine yönelik olduğu, sanık ...’nın dilekçesinde temyizden vazgeçtiğine dair açık bir ibare yazmadığı gibi müdafisinin de bu yönde bir talebinin olmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
    5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
    Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden;
    Usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 18/05/2022 gün ve 2022/1771 E. 2022/1919 K. sayılı “esastan red” kararına yönelik temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, CMK‘nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesine, 11/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.



    Hemen Ara