Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18342 Esas 2022/13492 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir nitelikli hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen karar temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, mahkemenin sanığın savunma hakkını kısıtlaması sebebiyle hükmün önceki aşamaya gönderilmesine karar verilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi uyarınca temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Aynı kanunun 294. maddesi uyarınca temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. Kanunun 301. maddesi uyarınca da Yargıtay, temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunun incelenmesi yapılmaktadır. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'nın 288, 294, 301, 302/2, 304/2-a maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddeleridir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 26/04/2017 tarihli karar başlığında, heyet üyelerinin kurum siciline yer verilip, ad ve soyadlarının gösterilmemesi 5271 sayılı CMK’nın 232/2-b maddesindeki açık düzenlemeye aykırı ise de; anılan hususun mahallinde eklenmesi olanaklı görülmüştür.
Ancak;
28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. ve 196/2. maddeleri uyarınca her ne kadar sanığa zorunlu müdafii tayin edilmiş ise de, müdafiinin hazır bulunmadığı duruşmada alınan savunmasıyla yetinilerek hüküm kurulmak suretiyle aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 67. Asliye Ceza Mahkemesine, bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 11.10.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.