Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16932 Esas 2022/13465 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen 2021/16932 E. ve 2022/13465 K. numaralı kararda suçlu sanığın nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edildiği belirtilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümlerin temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, sanığın nitelikli hırsızlık suçuyla ilgili hükmü bozmak için herhangi bir sebep sunmadığından temyiz isteminin reddedildiği görülmüştür. Ayrıca, sanıkların aldığı cezaların miktarı incelendiğinde, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Ancak, sanığın tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına dair bir değerlendirme yapılmadığının fark edilmesi nedeniyle karar bir kısmı ile bozulmuştur. Sonuç olarak, kararda 5271 sayılı CMK'nın 294, 298, 286/2-a, 288, 301 ve 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddelerinden bahsedilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 05.01.2017 tarihli karar başlığında, heyet üyelerinin kurum siciline yer verilip, ad ve soyadlarının gösterilmemesi 5271 sayılı CMK’nın 232/2-b maddesindeki açık düzenlemeye aykırı ise de; anılan hususun mahallinde eklenmesi olanaklı görülmüştür.
1- Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
3- Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz dilekçesinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, değer azlığına yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirme de usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Ferizli Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/49E., 2014/328K. sayılı ilâmının, suç ortağı olan diğer sanık ...’e ait olduğunun anlaşıldığı, sanığın adli sicil kaydında suç tarihi itibariyle tekerrüre esas alınabilecek herhangi bir mahkûmiyet hükmü bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 05.01.2017 gün, 2016/389 Esas, 2017/15 Karar sayılı “İstinaf İsteminin Esastan Reddi” hükmünün, açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür uygulamasına ilişkin bölümler çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5271 sayılı CMK'nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın ... 5. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 11.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.