Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/7592 Esas 2022/13558 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesince verilen karara göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler incelenerek, beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Sanıkların nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmiş ve bu sebeple sanıkların temyiz istemleri de reddedilmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı belirtilmiştir.
Ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri hakkında da açıklamalarda bulunulmuştur. Buna göre, temyiz istemlerinde hükümlerin hukuka aykırı olma sebebi gösterilmeli ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olmalıdır. Yargıtay da yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlara ilişkin inceleme yapar. Dosyada da, CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ..., ..., ..., ... ve müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin sanık ...’nin cezalandırılmasına yönelik her türlü şüpheden uzak bir delilin elde edilemediği, olaya ilişkin tanıkların dinlenmediği, sanık lehine hükümlerin gerekçesiz olarak uygulanmadığı, TCK.nın 150/2 maddesinin uygulanması gerektiği, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin olduğu, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin sanık ...’in üzerine atılı yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut bir delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin sanık ...’in TCK’nın 39. maddesi kapsamında diğer sanıklara yardımda bulunmadığı, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin olduğu, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin mahkemece zararın giderilip giderilmediğinin sorulmadığı, sanık ... hakkında TCK.nın 62 maddesi gereği indirim yapılmamasına yönelik gerekçenin gösterilmediği, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık ...'in katılan ...’ı cebir ve tehditle sanık ...’nın ikametine götürürken sanık ...'yı telefonla arayarak “sen çalışmıyorsun, senin paraya ihtiyacın var, bir iş var, olursa güzel para gelecek, sen de harçlığını alırsın” dediği ve sanık ...'i de araçla aldığı, sanık ...'in sanık ...'e ne işi olduğunu sorduğunda sanık ...'in katılanı göstererek “Bu Antepli, bunun üzerinde ateş-buz isimli uyuşturucu madde ve para var, parayı ve uyuşturucuyu elinden alacağım, sana da payını veririm” dediği, katılanı zeytinlik bir alana götürdükleri, burada sanık ...'in katılanı araçtan indirerek darp ettiği, daha sonra sanık ...’nın ikametine gittikleri, bu itibarla sanık ...’nın yağmaya teşebbüs eylemine doğrudan katıldığının anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında TCK’nın 39. maddesi gereği indirim yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanıklar ..., ..., ... ve ... katılan ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde eleştiri dışında ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar ..., ..., ..., ... ve müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 11.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.