Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16953 Esas 2022/13466 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelenmesinin mümkün olmadığını belirtti. Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan ise temyiz sebebinin mahkumiyete yeterli delil olmadığına yönelik olduğu belirlendi ve temyiz isteminin reddedilmesine karar verildi. Kanun maddeleri olarak, hükümlerin temyiz edilebilmesi için 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesine göre ceza miktarları ve türleri belirli bir sınırı aşmalıdır. Temyiz sebebi hükümün hukuka aykırı olması nedenine dayanmalıdır ve temyiz istemi yalnızca hukuki yönüne ilişkin olabilir. Ayrıca, dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilmesine karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz dilekçesinin mahkumiyete yeterli delil olmadığına, sanığın beraatinin gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine 11.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.