Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18124 Esas 2022/13541 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi'nin vermiş olduğu kararda, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilerek, diğer temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği belirtilmiştir. Ancak, sanığın etkin pişmanlıktan yararlanması gerektiği göz önünde bulundurulmadığı için kararın bozulması gerektiği karara bağlanmıştır. Kararda, CMK'nın 288., 294. ve 301. maddelerine de atıfta bulunularak, temyiz başvurusunun hükmün hukuka aykırı olduğu nedenine dayanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şöyledir: CMK'nın 288. maddesi, temyizin hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanması gerektiğini belirtmektedir. CMK'nın 294. maddesi, temyiz başvurusunda bozulma nedeninin belirtilmesi gerektiğini düzenlemektedir. CMK'nın 301. maddesi ise Yargıtay'ın temyiz başvurusunun belirtilen hususlar ile usule ilişkin noksanlardan kaynaklanması halinde inceleme yapabileceği hakkında bilgi vermektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın cezalandırılmasını gerektirir somut delil bulunmadığı, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu; ... Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
23/02/2017 tarihli olay ve yakalama tutanağı ve mağdurun anlatımlarına göre; olay gecesi şüphe üzerine kolluk kuvvetlerince yakalanan sanık ve yaş küçüklüğü nedeniyle dosyası ayrılan değerlendirme dışı suça sürüklenen çocuğun üzerlerinde bulunan suça konu malzemeleri çaldıkları yeri gösterip henüz suçtan haberdar olmayan ve yasal müracaatı bulunmayan mağdura iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 11.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.