Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/7111 Esas 2022/13613 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen karara göre, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve nitelikli hırsızlık suçlarından dava açılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi ilk iki suç için verilen istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Çünkü cezaların miktarı ve türleri bunların istinaf başvurusuna konu olmasına izin vermemektedir. Nitelikli hırsızlık suçu için yapılan istinaf başvurusu ise reddedilmiştir. Çünkü hüküm hukuka aykırı değildir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 288, 294 ve 301.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına ilişkin olarak verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararlarına yönelik yapılan incelemede:
Hükmolunan cezaların miktarı ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-)Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin olarak verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararına yönelik yapılan incelemede:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafii temyiz dilekçesinde özetle; yasal ve yeterl, gerekçe gösterilmeden hüküm verildiğini, eksik inceleme ile karar verildiğini, tevsi tahkikat taleplerinin dikkate alınmadığını belirtmiş, anılan temyiz dilekçesinde belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Katılanın evinin eklentisi niteliğindeki odunluktan gündüz vakti inşaat malzemelerini çalan sanık hakkında TCK’nın 142/2-h maddesindeki nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 12/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.