Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/7649 Esas 2022/13667 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İncelenen karar Ceza Dairesi tarafından verilmiş olup nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik cezai işlem uygulanmıştır. Hükümler incelendiğinde, adli para cezalarına veya beş yıldan az hapis cezalarına yönelik temyiz başvurusunun mümkün olmadığı belirtilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın beraatine karar verilmesine ve TCK 145 ve 168 maddeleri uyarınca işlem yapılması gerektiği yönelik olmasına rağmen, yapılan incelemede nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Bu nedenle, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemi esastan reddedilmiştir ve hüküm onanmıştır. Dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi
- TCK'nin 145. maddesi
- TCK'nin 168. maddesi.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin; sanığın beraatine karar verilmesine, TCK 145. ve 168. maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 12/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.