Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18830 Esas 2022/13819 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık bir işyerinin güvenlik kamerasına zarar vererek dokunulmazlığını ihlal etmiştir. Mahkeme sanığın suçlu olduğuna karar vermiştir. Ancak sanığın birden fazla kişi ile birlikte işlemiş olduğu sabit olmasına rağmen kanunda yer alan 119/1-c maddesi uygulanmadan eksik ceza verildiği için karar bozulmuştur. Bu nedenle mahkeme kararı bozularak sanığın kazanılmış hakkının korunması sağlanmıştır. Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın eylemini, birden fazla kişi ile birlikte işlediği sabit olmasına rağmen işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanmadan eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 13.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.