Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/22508 Esas 2022/13748 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, sanıkların nitelikli yağma ve kasten yaralama suçlarından yargılandığı ve hüküm giydiği belirtiliyor. İlk derece mahkemesinden verilen cezaların temyizine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve bunun yasal bir uygulama olduğu ifade ediliyor. Sanık müdafilerinin temyiz isteklerinin reddedildiği ve hükümlerin onandığı belirtilirken, kanun maddeleri olan 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 288, 294 ve 301. maddelerine yer veriliyor. Ayrıca, sanıkların nitelikli yağma suçundan mahkumiyetlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı vurgulanarak, temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği kaydediliyor.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma ve kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21.Ceza Dairesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 31.03.2021 tarihli, 2020/1120 esas ve 2021/155 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
II-Sanıklar Cevahir Mustafa Boynueğri ve ... hakkında nitelikli yağma suçun yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiince ileri sürülen temyiz sebeplerine ve sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi gereğince duruşmasız olarak yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde gece vakti sanıkların mağdura vurmak suretiyle kemik kırığı oluşturacak şekilde yaraladıkları ve mağdurun üzerinde bulunan cep telefonu ile 600TL parasını zorla aldıkları bu itibarla sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 13/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.