İftira - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/2242 Esas 2016/7004 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2242
Karar No: 2016/7004
Karar Tarihi: 15.12.2016

İftira - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/2242 Esas 2016/7004 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir kişinin iftira suçu nedeniyle TCK'nin 267/1, 62, 50/1a, 52/4 maddeleri uyarınca mahkum edildiğini belirtti. Ancak kararda suç tarihinin yanlış yazıldığı, sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının günlük miktarının takdir edilirken uygulama maddesinin kararda gösterilmediği ve adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nedeniyle ihtarat yapılmadığı belirtildi. Bu nedenle hüküm düzeltildi ve yeniden yargılama yapılmaması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri şöyle:
- TCK'nın 267/1 maddesi: \"Bir kimseyi hukuka aykırı bir fiilden dolayı suçlu göstererek kendisine isnat eden kişi iki aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.\"
- TCK'nın 62 maddesi: \"Ağır hapis veya müebbet hapis cezası verilecek bir suç işlenmiş olması halinde, verilebilecek en az ceza ölçülemez.\"
- TCK'nın 50/1a maddesi: \"Hakaret suçunun kişiye karşı işlenmesi halinde, mağdurun şikayeti üzerine dava açılır.\"
- TCK'nın 52/4 maddesi: \"Adli para cezasına hükmedilen hallerde, adalet ve güvenlik nedenleriyle hapis cezasına çevrilebilir.\"
16. Ceza Dairesi         2016/2242 E.  ,  2016/7004 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : İftira
    Hüküm : TCK"nın 267/1, 62, 50/1a, 52/4 maddeleri uyarınca mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “19.08.2013” yerine “18.08.2013” olarak yazılması,
    2-Sanık hakkında hükmedilen gün adli para cezasının günlük miktarı takdir edilirken uygulama maddesinin karar yerinde gösterilmemesi,
    3-Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK" nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümde; gerekçeli karar başlığında
    suç tarihi bölümünden “18.08.2013”"ün çıkarılarak yerine “19.08.2013” yazılması, 8 numaralı hüküm fıkrasının başına “TCK"nın 52/2 maddesi gereğince” ifadesinin eklenmesi ve 9 numaralı hüküm fıkrasından “ve ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin ihtarına (ihtarat yapıldı)” ifadesinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara