Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/5010 Esas 2022/13841 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Hükümlü, nitelikli yağma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçlarından mahkum olmuştur. Mahkeme, hükümlü müdafiisi tarafından yapılan yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddedilmesi ve önceki hükümlerin onaylanması kararı vermiştir. Bu kararın temelinde ise 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yer almaktadır. Bu madde, bölge adliye mahkemelerinin faaliyete girmeden verilen kararların kesinleşinceye kadar Yargıtay Ceza Daireleri ile Ceza Genel Kurulunda görüşüleceğini ve merci tayini gibi işin esasına girilmeden verilen kararlar hariç daha önce Yargıtay'a gelmiş daire veya Genel Kurul incelemesinden geçmiş kararların inceleme yerinin Yargıtay olduğunu belirtmektedir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. Madde İle Görevli)
SUÇLAR : Nitelikli yağma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5320 sayılı Kanun 8/1. maddesi Bölge Adliye Mahkemelerinin de faaliyete girmeden verilen kararların kesinleşinceye kadar Yargıtay Ceza Daireleri ile Ceza Genel Kurulunda görüşüleceği mealinde düzenleme içermektedir. Yani merci tayini gibi işin esasına girilmeden verilen kararlar hariç daha önce Yargıtay'a gelmiş daire veya Genel Kurul incelemesinden geçmiş kararların inceleme yeri Yargıtaydır. Bu kararlar bölge mahkemelerinde istinaf yoluyla denetlenemezler.
Olayımızda; hükümlü hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 24.01.2011 gün ve 2008/23727 esas ve 2011/1770 karar sayılı ilamı ile onanması üzerine kesinleşmiştir. Yani Yargıtay incelemesinden geçmiştir.
Bundan sonra hükümlü müdafiinin 20/08/2018 tarihli dilekçesiyle “olaya ilişkin yeni deliller ortaya çıktığını, bu delillerin olayın esasını etkilediğini” ileri sürerek yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunması üzerine, hükümlü hakkında ... (Kapatılan) 9. Ağır Ceza Mahkemesi yargılanmanın yenilenmesi istemini 06/07/2020 tarihli ek karar ile sanığın talebinin kabulüne karar verilerek duruşma açılmış ve aynı esas üzerinden devam ederek yeniden yapılan yargılama 22.11.2021 tarihli ek kararı ile neticesinde, yargılamanın yenilenmesi davasının esastan reddi ile sanık hakkında verilen cezanın CMK'nın 323. maddesi uyarınca önceki hükmün onaylanmasına karar verildiği anılan hükmün de hükümlü müdafii tarafından temyiz edildiği böylelikle verilen yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair anılan kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, hükümlü müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.