Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/22855 Esas 2022/13871 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, sanıkın temyiz isteminin reddedildiği belirtiliyor. Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin ise isabetsizlik bulunmadığından dolayı onaylandığı ifade ediliyor. CMK'nın 294. ve 298. maddeleri hakkında da bilgi verilerek, sanığın temyiz dilekçesinde sebep göstermediği için isteminin reddedildiği belirtiliyor. Ayrıca, dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin tespit edilemediği vurgulanıyor. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanıyor: CMK'nın 288. maddesi temyizin hukuka aykırılık nedenine dayandığını belirtirken, 294. maddesi temyiz isteminde nedenin belirtilmesi gerektiğini belirtiyor. 301. maddede ise Yargıtay'ın temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapacağı belirtiliyor.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Esastan reddine

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ...’nin temyiz isteminin incelenmesi neticesinde;
5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin eylemin yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, müştekinin beyanlarının çelişkili olduğuna; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise suçun unsurlarının oluşmadığına ve zararın giderildiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanık ...’nin müştekinin çantasından gizlice para aldığı, müştekinin parasını geri istemesi üzerine sanıkların iştirak halinde paranın geri alınmasını engellemek amacıyla müştekiyi basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladıkları olayda sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 17/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.