Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/25874 Esas 2022/13949 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan açılan kamu davasında, mahkeme sanığın durma kararı verilmesine rağmen yargılamayı devam ettirmiş ve hüküm kurmuştur. Yapılan temyiz incelemesinde ise, sanığa yüklenen suçun ceza türü ve üst sınırı göz önünde bulundurularak, davanın zamanaşımının geçmiş olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve dava zaman aşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 67. Maddesi: Durma kararı verilebilecek halleri düzenler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3. Maddesi: Karşılıksız yararlanma suçunu tanımlar.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e Maddesi: Olağan dava zamanaşımını 8 yıl olarak belirler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/2. Maddesi: Bazı suçlar için sürenin işlemesi için belirli koşulların sağlanmasını düzenler.
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. Maddesi: CMUK'a göre zamanaşımı konusunda düzenlemeler yapar.
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. Maddesi: Zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesini düzenler.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında Soma Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04.10.2012 tarih 2011/110E sayılı kararı ile 6352 sayılı Yasa değişikliği kapsamında durma kararı verilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 67. maddesinde durma kararı verilebilecek hallerden olmadığı göz önüne alınarak yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 01.11.2011 tarihinden karar tarihine kadar geçmiş bulunduğu, gözetilmeden yargılamayı devamla ... şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.