Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19988 Esas 2022/14062 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık suçundan mahkum olan suça sürüklenen çocuk Enes Kaşıkcı'nın istinaf başvurusunu esastan reddetti. Bölge Adliye Mahkemesi'nin verdiği kararın hukuka aykırı olmasına rağmen, hükmün açıklanmasına yer olmadığına dair kararın CMK'nın 223. maddesi anlamında hüküm olmadığı ve temyizi kabil bulunmadığı belirtildi. Bu nedenle, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edildi ve merciine incelenmesi için dosya mahalline iade edildi. Kararda, CMK'nın 231. maddesi ile hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraza tabi olduğu ve temyizin mümkün olmadığı, 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılmanın hakkı ortadan kaldırmayacağı belirtildi.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanması ile kurulan mahkumiyet hükmünün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 14/10/2020 tarihli, 2019/4625 (E), 2020/2028 (K) sayılı kararı ile, “....CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına karar verilebilmesi için, sanığın denetim süresi içinde işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğinden suça sürüklenen çocuk Enes Kaşıkcı hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 16/09/2020 tarihinde kesinleştiği dikkate alındığında denetim süresi içerisinde işlenen kasıtlı bir suçtan dolayı verilen mahkumiyet kararı bulunmadığından hükmün açıklanmasının koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi,
Hukuka aykırı, istinaf başvurusunda bulunan suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf nedenleri bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, CMK'nın 303. maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, istinaf yoluna başvurulan kararın hüküm fıkrasının tamamen KALDIRILARAK, yerine; "... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/194 esas, 2015/451 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasını gerektirecek yasal koşullar oluşmadığından HÜKMÜN AÇIKLANMASINA YER OLMADIĞINA, Yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına" fıkrasının eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, ...” karar verildiğinin anlaşılması karşısında; hükmün açıklanmasına yer olmadığına dair kararın CMK’nın 223. maddesi anlamında hüküm olmadığı ve kararın temyizi kabil bulunmadığı 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 18.10.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.