Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17977 Esas 2022/13984 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığın nitelikli hırsızlık suçundan hüküm giymesine ilişkin hüküm için yapılan temyiz başvurusunu inceledi. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi gereği, temyiz sadece hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle yapılan incelemede hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASI gerektiği sonucuna varıldı. Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden verilen hüküm de incelendi ve ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDEDİLMESİ kararlaştırıldı. 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanık hakkında zorunlu müdafii atanması gerektiği belirtildi. Ayrıca, sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle CMK’nın 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranıldığı vurgulandı. Dosya, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince gereğinin ifası için 6. Asliye Ceza Mahkemesine gönderildi.
Kanun Maddelerinin açıklamaları:
- 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi: Bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi konusunda düzenleme yapar ve ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 6. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 18.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.