Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/22174 Esas 2022/13999 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarıyla ilgili davada, bölge adliye mahkemesinin verdiği hükümler temyiz edilmiştir. Temyiz istemleri, hükümlerin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Ancak, suça konu yapılan cep telefonunun üçüncü bir kişiye satılması halinde etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek, bu konuda yeterli bilgi ve belgenin olmaması nedeniyle hükmün bozulması için bir gerekçe yapılmamıştır. Bu kararda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-b, 288, 289, 294, 298, 301 ve 304. maddeleri açıklayıcı olarak belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... (...) vekilinin 06/05/2019 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazı ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Yağmalanan malın üçüncü kişiye satılması halinde, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için failin, bizzat pişmanlık göstererek, katılanın zararını tazmin etmesi yanında satın alan iyi niyetli ise, satın alanın zararını da gidermesi; kötü niyetli ise, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiğinden, cep telefonunu satın alan iyi niyetli 3. kişi ... ...'in zararının giderildiğine ilişkin bir bilgi ve/veya belgenin dosyaya yansımadığı dikkate alındığında; öncelikle sanığın olaydan sonra suça konu cep telefonu satın alan ... ...'in zararını giderip gidermediği belirlenerek sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden ... şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hüküm ile sanık ... (...) vekilinin temyiz talebinin, süresinden sonra yapılmış olması nedeniyle reddine dair 06/05/2019 günlü ek kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden;
Usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 01/03/2019 gün ve 2018/2416 E. 2019/463 K. sayılı “esastan red” kararı ile 06/05/2019 günlü ek kararına yönelik temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, CMK‘nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 18/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.