Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/6269 Esas 2016/6676 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/6269 Esas 2016/6676 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6269
Karar No: 2016/6676
Karar Tarihi: 08.12.2016

Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/6269 Esas 2016/6676 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sulh Ceza Mahkemesi'nin verdiği karar incelendi. Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçu işlemekten mahkum edildi. Ancak kararın başlığındaki suç tarihi yanlış yazılmış. Temyiz itirazlarından biri, sanığın teslim olma şeklinin araştırılması ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanamayacağı konusuyla ilgilidir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesinin hak yoksunluklarının uygulanmasıyla ilgili kararı göz önünde bulundurulmalıdır. Bu nedenle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri şöyledir: TCK 292/1 (Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçu), 62 (Mahkumiyetin dayanağı ve yasal dayanak), 53 (Hak yoksunlukları), 58 (Cezanın çeşitleri) ve 293 (Etkin pişmanlık).

16. Ceza Dairesi 2016/6269 E. , 2016/6676 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
Hüküm : TCK"nın 292/1, 62, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “20.04.2012” yerine “18.04.2012” olarak yazılması,
2-02.05.2012 tarihinde cezaevinde bulunan ve kendiliğinden teslim olduğunu belirten sanığın, öncelikle teslim olduğuna ilişkin tutanak veya belgeler getirtilip cezaevine yakalanmak suretiyle mi yoksa teslim olmak suretiyle mi alındığı hususunun araştırılarak sonucuna göre TCK"nın 293. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasının gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
3-TCK"nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.