Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17978 Esas 2022/13975 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık suçuyla ilgili olarak yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetti. Ancak, yerel mahkemenin heyet üyelerinin sicillerinin ad ve soyadlarının gösterilmemesi, CMK’nın 232/2-b maddesine aykırı olduğu tespit edilmiştir. CMK'nın 288. maddesi gereği, temyiz yalnız hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır ve 294. maddesi uyarınca temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. Yapılan incelemede, suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Bunun üzerine dosya, gereğinin ifası için 10. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmiştir. Kararda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3, 188/1, 289/1-e-h, 288, 294 ve 301 maddelerine atıfta bulunulmuştur.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 13.04.2017 tarihli karar başlığında, heyet üyelerinin kurum siciline yer verilip, ad ve soyadlarının gösterilmemesi 5271 sayılı CMK’nın 232/2-b maddesindeki açık düzenlemeye aykırı ise de; anılan hususun mahallinde eklenmesi olanaklı görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 10. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine,18.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.