Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17220 Esas 2022/14023 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından görülen ve suçun nitelikli hırsızlık olduğu belirlenen bir davada Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hüküm, temyiz edilerek incelenmiştir. İnceleme sonucunda, sanık müdafiinin temyiz istemi kabul edilmiş ve hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda vurgulanan kanun maddeleri 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi (Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır), aynı Kanunun 294. maddesi (Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır) ve aynı Kanunun 301. maddesi (Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar) olarak belirtilmiştir. Kararda ayrıca, sanık hakkında TCK'nın 143. maddesi uygulanmamasının yanlış olduğu ve bu nedenle hüküm BOZULMASI gerektiği belirtilmiştir.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz istemleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...'ün savcılık aşamasında alınan beyanında suça konu eve 22.00 sıralarında girdiklerini beyan ettiği anlaşılmakla her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince sanıkların suçun işlendiği eve gece girmekle birlikte hırsızlık eyleminin gündüz sayılan saat diliminde gerçekleştiğiden bahisle sanık hakkında TCK’nın 143. maddesi uygulanmamasına karar verilmişse de sanıkların eve girmesiyle birlikte hırsızlık eyleminin başladığı, eylemin bir kısmının geceye denk gelmesi halinde gece işlenmiş sayılması gerektiği, somut olayda sanıkların eve gece girerek geceyi de orada geçirdikleri anlaşılmakla sanık hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, CMK'nın 307/4. maddesi uyarına ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 18.10.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.