Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/3186 Esas 2016/6609 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3186
Karar No: 2016/6609
Karar Tarihi: 08.12.2016

Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/3186 Esas 2016/6609 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığın başkasına ait kimlik bilgilerini kullanması suçundan TCK'nın 267/1, 269/2, 62, 50/1a, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkum olduğunu belirtti. Dosyada sanığın iftirasından dönüp dönmediğine dair net bir tespit bulunmamakla birlikte, diğer sanığın sanık hakkındaki ifadesinde gerçek kimlik bilgilerinin açıklanmış olması nedeniyle TCK'nın 269. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadı. Hüküm fıkrasında adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde infaz aşamasında re'sen uygulama yapılabilmesi için TCK'nın 52/4. maddesi gereği ihtarat yapılması gerektiği belirtildi. Ayrıca, taksit aralığının belirtilmemesi nedeniyle hükmün kanuna aykırı olduğu ve bu nedenle bozulduğu belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK 267/1, 269/2, 62, 50/1a, 52/2-4.
16. Ceza Dairesi         2016/3186 E.  ,  2016/6609 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
    Hüküm : TCK"nın 267/1, 269/2, 62, 50/1a, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın iftirasından dönüp dönmediğine dair dosyada net bir tespit yapılmamış olmakla birlikte, hırsızlık suçunun diğer sanığı ..."nin, aynı Cumhuriyet savcısına, saat itibariyle sanık ..."dan önce verdiği ifadesinde sanığın gerçek kimlik bilgilerini açıklamış ve sanığa ..."nin ifadesinin okunmuş olması karşısında, sanık hakkında somut olayda koşulları bulunmayan TCK"nın 269. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1-Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında re"sen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK"nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
    2-TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca sonuç adli para cezasının taksitle ödenmesine karar verilirken taksit aralığının belirtilmemesi,
    Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususun
    yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 6 numaralı hüküm fıkrasından “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ifadesinin çıkarılması ve “adli para cezasının” ibaresinden sonra gelmek üzere “birbirini takip eden aylarda” yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

















    Hemen Ara