Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/23088 Esas 2022/14179 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli yağma ve mala zarar verme suçlarından yargılanan sanık hakkındaki bölge adliye mahkemesince verilen kararları incelerken, mala zarar verme suçuyla ilgili temyiz isteminin reddine karar verdi. Nitelikli yağma suçuyla ilgili ise, hükmün hukuka aykırı olmadığı ve bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemi de reddedildi. Kararda, CMK'nın 286/2-h, 288, 294 ve 301. maddelerine atıfta bulunuldu. CMK'nın 286/2-h maddesi uyarınca, bölge adliye mahkemesi kararları veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların temyizleri mümkün olmadığı ifade edildi. CMK'nın 288. maddesi, temyizin yalnız hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanabileceğini belirtirken, 294. maddesi, temyiz başvurusunda hükmün neden dolayı bozulmasını istendiğini göstermek zorunluluğuna işaret etti. CMK'nın 301. maddesi ise, Yargıtay'ın, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapabileceğini ifade etti.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 286/2-h maddesi uyarınca, davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli yağma suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz dilekçesinde anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,
5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 19/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.