Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18201 Esas 2022/14071 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, bir nitelikli hırsızlık davasında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümlerin temyiz edilerek incelendiği belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, sanıklara zorunlu müdafii atanmadığı ve savunma haklarının kısıtlanarak CMK'nın ilgili maddelerine aykırı davranıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak bozulmasına karar verilmiştir.
- CMK 288. madde: \"Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.\"
- CMK 294. madde: \"Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.\"
- CMK 301. madde: \"Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.\"
- 5271 sayılı CMK 150/3. madde: \"Soruşturma ya da kovuşturma aşamasında zorunlu müdafi tayin edilmesi veya görevlendirilmesine karar verilmesi gerekir.\"
- 5271 sayılı CMK 188/1. madde: \"Sanığın tüm iddia ve savunmalarını serbestçe yapabilmesi için gerekli süre tanınır. Mahkeme iddianamenin okunmasını takiben sanığa savunması için söz verir; istem üzerine savunma yazılı olarak alınır.\"
- 5271 sayılı CMK 289/1-e-h maddesi: \"Sanıkların savunma hakları kısıtlanamaz. Sanıkların savunmalarını serbestçe yapmaları ve kendilerini açıklamaları için gerekli süre, hallerine göre mahkemece tanınır.\"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanıklara zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden ve sanıkların savunmalarının müdafii olmadan alınması suretiyle yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.