Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18203 Esas 2022/14075 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan mahkum edilen bir sanık hakkındaki temyiz istemini inceledi. Sanık müdafinin belirttiği sebepler incelendiğinde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varıldı. Dosya içeriğinde hukuka kesin aykırılık halinin olmadığı da tespit edildi. Bu nedenle, sanık müdafiinin esastan reddedilen temyiz istemiyle hükümün onanması kararı verildi ve dosya mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edildi.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi: Hırsızlık suçu işleyen kişi, taşınır veya taşınmaz malın üzerindeki kilit, mühür veya benzeri bir engeli açmak, kırmak veya etkisiz hâle getirmek suretiyle hırsızlığı gerçekleştirmeye teşebbüs ettiğinde, cezası nitelikli hırsızlık suçunun yarı oranından az olmamak üzere artırılır.
- 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi: Nitelikli hırs

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilmiş bulunan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz istemi bulunmadığı ve hükmün kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla, anılan suç kapsam dışı bırakılarak yapılan incelemede:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 19/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.