Esas No: 2021/18202
Karar No: 2022/14076
Karar Tarihi: 19.10.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18202 Esas 2022/14076 Karar Sayılı İlamı
6. Ceza Dairesi 2021/18202 E. , 2022/14076 K.Özet:
Ceza dairesi tarafından verilen kararda, nitelikli hırsızlık suçundan yargılanan sanığın, hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığına ve hangi kanun maddelerine uygun karar verildiğine dair açıklamalar yapılmıştır. Dosya incelendikten sonra, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik yapılan incelemede, hükümde isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Kanunlar açısından 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 301. maddelerinin temyiz başvurusu için belirleyici olduğu belirtilmiş ve infaz aşamasında yapılan kanun değişikliklerinin de göz önünde bulundurulacağı ifade edilmiştir. 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Kararda, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmış ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile karar verilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilmiş bulunan beraat hükmüne yönelen temyiz istemi bulunmadığı ve hükmün kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla, anılan sanık kapsam dışı bırakılarak yapılan incelemede:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 19/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.