Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18961 Esas 2022/14095 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir nitelikli hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen hüküm, temyiz başvurusu sonrasında incelenmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi'nin hüküm verirken, Hakimler Kurulunun ad soyad ve sicil yerine kısaltma isim kullanması nedeniyle yapılan incelemede, sanığın savunma hakkının kısıtlanması gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri göz önünde bulundurularak verilen kararla birlikte, sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği ve savunma hakkının kısıtlanmaması gerektiği belirtilmiştir. (Kaynak: 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri uyarınca)

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Bölge Adliye Mahkemesi Hakimler Kurulunun kimlerden oluştuğunun ad soyad ve sicil yazılarak gösterilmesi yerine kısaltma isim yazılması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür,
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine 19.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.