Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18245 Esas 2022/14139 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık suçundan verilen hüküm üzerine yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetti. Sanık müdafii hükümde hukuka uygunluk bulunmadığını belirtmiş olsa da, yapılan incelemede herhangi bir isabetsizlik tespit edilemediği ve hükümde hiçbir hukuka aykırılık hali olmadığı sonucuna varıldı. Bu nedenle, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz talebi reddedilerek hüküm onandı ve dosya mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edildi.
Kanun Maddelerinin Açıklamaları:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesi, temyizin hukuka aykırılık nedenine dayanacağını belirtmektedir.
- Aynı Kanunun 294. maddesi, temyiz başvurusunda bulunan kişinin hükmün neden bozulmasını istediğini belirtmesini zorunlu kılmaktadır. Temyiz sebebi sadece hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- CMK'nın 301. maddesi ise, Yargıtay'ın sadece temyiz başvurusunda belirtilen hususları ve usule ilişkin noksanları inceleyeceğini belirtmektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafii dilekçesinde ; kararın hukuka uygun olmadığını ileri sürmüş, anılan temyiz dilekçesindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde, geceden sayılan zaman diliminde müştekinin evinin kömürlüğünde bulunan horozunu çalan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 143, 62. maddelerinden kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 19.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.