İftira - Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/1138 Esas 2016/6472 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi         2016/1138 E.  ,  2016/6472 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İftira, Özel belgede sahtecilik, Suç eşyasının satın
alınması
Hüküm : 1-TCK’nın 165, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri
gereğince mahkumiyet,
2-TCK’nın 267/1-2, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince
mahkumiyet,
3-TCK’nın 207/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri
gereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Özel belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hakkında yukarıdaki suçlardan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın denetim süresi içinde işleyerek mahkum olduğu kasıtlı suç nedeniyle CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanan hükümdeki cezanın miktar ve niteliği itibariyle değiştirilmeksizin açıklanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve seçenek yaptırım olan adli para cezaları ile doğrudan hükmedilen adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceğinden, hüküm fıkrasındaki TCK"nın 52/4. maddesi gereğince yapılan ihtaratlar sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın bu hükümlere yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-İftira suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde ise;
İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, somut olayda; sanık hakkında hırsızlık suçundan yapılan soruşturma sırasındaki ifadesinde kendisini suçtan kurtarmak maksadıyla sahte belge oluşturarak suça konu telefonu mağdur ...’den satın aldığını belirtmek şeklindeki eylemi savunma hakkı kapsamında olup adı geçen hakkında soruşturma açılmasına yönelik olmaması nedeniyle iftira suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi
Kanuna aykırı, sanığın bu hükme yönelik temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 10.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.