Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/22537 Esas 2022/14203 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edildi. Dosyada yapılan incelemede, suç tarihinin yanlışlıkla karar başlığında yanlış gösterildiği ve yazım hatası olarak düzeltileceği belirtildi. Mahkeme, hırsızlık suçunun gerektirdiği ceza alt sınırının 3 yıl hapis olduğunu dikkate alarak sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiğini vurguladı. Dava dosyasındaki müşteki ifadesinde zararın kovuşturma aşaması başladıktan sonra karşılanması nedeniyle sanığın cezasında TCK'nun 168/2. maddesi uyarınca yarı oranında indirim yapılması gerektiği söylendi. Ancak bu konuda yapılan itiraz kabul edilmedi. Son olarak, mahkeme kararında TCK'nun 142/2-d ve 168/2. maddelerine atıf yapıldı. TCK'nun 142/2-d maddesi, hırsızlık suçunun nitelikli halini düzenlerken, 168/2. madde ise cezanın indirimine ilişkin hükümler içermektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
25/08/2012 olan suç tarihinin karar başlığında yanlış gösterilmesi mahallinde giderilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde öngörülen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırının 3 yıl hapis olduğu dikkate alınarak, tebliğnamedeki sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiğinden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Müştekinin mahkemedeki beyanından zararının kovuşturma aşaması başladıktan sonra karşıladığının anlaşılması karşısında sanığın cezasından TCK'nun 168/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken, 2/3 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 19/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.