Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18634 Esas 2022/14149 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanık mala zarar verme ve hakaret suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak temyiz talebi kabul edilerek karar bozulmuştur. Mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve uzlaştırma işlemlerinin yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Hakaret suçuyla ilgili olarak ise katılanın tanık olarak dinlenilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Kanunlar açısından, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur. Ayrıca, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34 maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile'' ibaresi madde metninden çıkarılmıştır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme ve hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçuna yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile'' ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek somut olayda sübut bulduğu kabul edilen sanığın eylemine uyan 5237 sayılı 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
2-Sanık hakkında hakaret suçuna yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Katılan ...’ın mahkemedeki beyanından, sanığın hakaret içerikli sözleri söylerken, katılanın yanında Erdal Baş isimli arkadaşının olduğunun anlaşılması karşısında; katılandan, ... isimli şahsın açık kimlik bilgilerinin sorularak tespit edilmek suretiyle tanık sıfatıyla dinlenilmesi ve sonucuna göre toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile ... şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,19/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.