Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17807 Esas 2022/14275 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, nitelikli hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz başvurusunda ise herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmiştir. Ancak sanık ve müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde bulunmuş ve tekerrür uygulanmasına karar verilmiştir. Hüküm fıkrasında yer alan bir ibare değiştirilerek cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması kararı verilmiştir. Kanun maddeleri açıklanacak olursa;
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi, temyizin sadece hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayandığını belirtmektedir.
- CMK'nın 294. maddesi, temyiz sebebinin başvuruda belirtilmesi gerektiğini ve bu sebebin hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceğini ifade etmektedir.
- CMK'nın 301. maddesi ise Yargıtay'ın yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususları inceleyeceğini ve usule ilişkin noksanlıkların da incelenebileceğini anlatmaktadır.
- TCK'nın 58/2-b maddesi, tekerrür hükümlerini düzenlemektedir.
- TCK'nın 15/1-2 maddesi, suçun niteliğine göre hapis cezası oranlarını belirlemektedir.
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi, CMUK'un 322. maddesine atıfta bulunmakta ve hüküm

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri sebeplere yönelik yapılan incelemede,
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda
belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sebeplere yönelik yapılan incelemede,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/445 Esas, 2011/12 Karar sayılı ilamının infaz tarihinin 09.06.2013 olduğu, TCK’nın 58/2-b maddesi gereğince infaz edildiği tarihten itibaren 3 yıldan fazla zaman geçmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı,ancak adlî sicil kaydında yer alan ... 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/375 Esas, 2013/659 Karar sayılı ilamına konu 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan TCK’nın 15/1-2. maddesi uyarınca hükmedilen 5 ay hapis cezasının tekerrüre esas oluşturacağı gözetilerek tekerrür uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık ... hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda ... "... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/445 Esas, 2011/12 Karar sayılı ilamına" ibaresinin çıkartılarak yerine "... 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/375 Esas, 2013/659 Karar sayılı 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan 5 ay hapis ve 400 TL adli para cezasına ilişkin hükümlülüğünün mükerrirliğe esas alınmasına, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, " cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 5. Asliye Ceza Mahkemesine, kararımızın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 20.10.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.