Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19400 Esas 2022/14286 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık suçu sebebiyle verilen hükmün istinaf başvurusunun esastan reddi kararını inceler ve temyiz isteminin gerekçesiz olduğunu belirler. Ancak yapılan incelemeler sonucu, sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilmesi ve savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunur ve bozulması gerekir. Bu nedenle, hüküm açıklanan sebeplerle BOZULUR ve dosya gereğinin ifası için Asliye Ceza Mahkemesine gönderilir.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi, temyiz başvurusunun hukuka aykırılık nedenine dayanması gerektiğini belirtirken, 294. maddesi temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceğini belirtir. Aynı kanunun 301. maddesi ise Yargıtay'ın, sadece temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile usule ilişkin noksanlardan kaynaklanan durumları inceleyebileceğini ifade eder. Ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği belirtilirken, hukukun üstünlüğü ilkesi gereği savunma hakkının kısıtlanmasının kesin hukuka aykırılık oluşturacağı CMK'nın 188/1. ve 289/1-e maddeleriyle belirtilir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin gerekçesiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1. ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması ve bu hususun CMK’nın 289/1-e maddesi uyarınca kesin hukuka aykırılık hali oluşturması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 12. Asliye Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 20.10.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.