Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18421 Esas 2022/14283 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/18421
Karar No: 2022/14283
Karar Tarihi: 20.10.2022

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18421 Esas 2022/14283 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık suçundan verilen hükmün, savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle düzeltilmesi suretiyle istinaf talebinin reddine karar verdi. Yapılan incelemede, 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişik TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden ve sanığın savunmalarının müdafii olmadan alınması suretiyle yargılamaya devam edilerek savunma hakkının kısıtlandığı belirlendi. Bu nedenle hüküm, CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak bozuldu. Dosyanın gereğinin ifası için Çorlu 4. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, karardan bir örneğin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'ne gönderilmesi kararlaştırıldı. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmış: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi (temyiz sebebi), 294. maddesi (temyiz başvurusunda gösterme zorunluluğu), 301. maddesi (Yargıtay'ın incelemesi), 150/3. maddesi (sanığa zorunlu müdafii atanması gerekliliği), 188/1 ve 289/1-e-h maddeleri (savunma hakkının kısıtlanması), 302/2. maddesi (bozma sebepleri), ve 304/2-a maddesi (dosyanın gereğinin ifası).
6. Ceza Dairesi         2021/18421 E.  ,  2022/14283 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇ : Nitelikli hırsızlık
    HÜKÜM : Düzeltilmesi suretiyle istinaf talebinin reddi

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
    28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden ve sanığın savunmalarının müdafii olmadan alınması suretiyle yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Çorlu 4. Asliye Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 20.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.


    Hemen Ara